УИД 81RS0006-01-2025-003516-59 <данные изъяты>

Материал № 5-375/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шипицына Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипицына Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов Шипицын Д.Н., находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался проехать в наркологическое отделение ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, в нарушение требований части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым, Шипицын Д.Н. воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудника полиции обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипицын Д.Н. с протоколом об административном правонарушении согласился.

Выслушав Шипицына Д.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для возможности реализации данного положения пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов Шипицын Д.Н., находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался проехать в наркологическое отделение ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, в нарушение требований части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым, Шипицын Д.Н. воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудника полиции обязанностей.

Факт совершения Шипицыным Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено существо нарушения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), где указано, что Шипицын Д.Н. находился в общественном месте около дома № по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, проехать в наркологическое отделение больницы для прохождения медицинского освидетельствования отказался; пояснениями Шипицына Д.Н., пояснившего в ходе рассмотрения дела, что на требование сотрудника полиции проехать в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования ответил отказом.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым у судьи не имеется, в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Шипицына Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Срок давности привлечения Шипицына Д.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, прихожу к выводу о виновности Шипицына Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шипицыну Д.Н. административного наказания учитываются личность виновного, характер и общественная опасность совершенного правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление по делу № 5-282/2024 от 02.06.2024, вступило в законную силу 13.06.2024, сведений об уплате штрафа нет (л.д. 17).

С учетом характера деяния, личности нарушителя, отсутствие у него постоянного источника дохода и сведений о том, что Шипицын Д.Н. не относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, факты неуплаты им административных штрафов, учитывая установленные законом цели применения административного наказания, считаю необходимым назначить Шипицыну Д.Н. административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Шипицына Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина